2.被告熊俊宏是否举证证明诉争股份系其以婚前建立的A、B公司股权置换而得，诉争股份是否为夫妻一起产业；

  3.被告熊俊宏转让股份是不是真的存在歹意，被告熊俊青受让股份是否归于好心获得。

  原告与被告熊俊宏于204年12月10日成婚，至本胶葛涉诉时二人仍然是合法的夫妻联系。

  2009年8月，经美国律师查验，原告得知被告熊俊宏在其婚姻联系存续期间获得的在美国纳斯纳克上市的美国艾格菲公司400万股发起人记名股股票。

  2008年12月，被告熊俊宏将上迷股份无偿转让给了同为美国艾格菲公司上市发起人的弟弟（被告熊俊青）。依据美国证券交易监督委员会（以下简称SEC)的陈述发表：“2008年10月16日，依据该公司首席执行官被告熊俊宏的恳求，其因个人原因向其弟熊俊青转让其持有的40万股普通股股票，但熊俊青授权被告熊俊宏行使公司的投票权，以上股票的确定期限到2009年10月6日”，“被告熊俊青于2008年12月2日授权被告熊俊宏享有400万股普通股的独占表决权直至2011年12月2日”。

  2009年7月11日，原告以自己的名义向SEC写了一封贰言信，指出被告熊俊宏持有的400万股普通股为夫妻一起产业，在其不知情的情况下，被告熊俊宏无偿将其赠与被告熊俊青，违反了夫妻一起产业的相等处置权，侵犯了原告的合法产业权益。

  2009年8月14日，SEC回函给原告，声明其仅依据当事人的要求改变相关股权转手续，这并不意味着转让是合法或违反法令规矩的行为。一起，主张原告“能够在符合我国法令框架下，采纳任何举动来弄清您在该股票转让中享有的权益”。

  别的，被告熊俊宏曾先后两次申述与本案原告离婚，别离是：2009年6月申述至上海市嘉定区人民法院，要求与原告离婚，该区人民法院于同年7月31日驳回了被告熊俊宏的离婚诉求。时隔15个月后，2010年10月18日，被告熊俊宏第2次申述至上海市嘉定区人民法院，要求与本案原告离婚，该法院于2010年12月判定驳回了被告熊俊宏的离婚诉讼恳求，该案判定亦现已收效。

  被告熊俊宏所持有的美国艾格菲400万股股份系在老公妻子的联系存续期间内所得，在两边没有特别约好的情况下该股份应属夫妻一起产业，被告熊俊宏在未经原告赞同的情况下，将上述股份无偿转让给被告熊俊青，当属无权处置行为，该股权转让协议应认定为无效。

  1.本案所转让的标的股权系美国艾格菲公司的股份，应适用美国法令进行审理。

  该股权是被告能俊宏经过国内两公司的股权置换可来，即由A公司，B公司的服权置换而来，而A公司、B公司是被告熊俊宏在婚前建立，其所步及的股权居于婚前产业，婚后经过置换后仍然归于被告一方的个人产业。

  依据美国联邦法令与州法令的规矩，该案所涉产业及相关胶葛不适用美国法令。原因如下：

  ①因为美国联邦法令并不触及已婚人士的婚姻产业权，与家庭联系有关之争端一般交由州法令（统辖规模）；所以，美国联邦法令不适用本案。

  ②美国艾格菲公司注册在美国内华达州，但依据内华达州的法令，内华达州并不是原告和被告熊俊宏的“婚姻居住地”，而“婚姻居住地”是判别本案能否适用内华达州法令仅有依据。

  因而，依据美国内华达州抵触法令规矩，被告熊俊宏获得美国艾格菲公司股份之时，小两口均居住在我国，应当适用我国法令。

  二被告与原告均为我国籍，在本案涉诉之前，原被告两边当事人均长时刻居住在国内。而且，因为美国艾格菲公司持有国内A、B公司的股权，而被告熊俊宏持有美国艾格菲公司的股权，故本案涉讼的部分产业也在国内，因而，本案应适用我国法令。

  (1)被告熊俊宏以为其所转让股权是由A公司、B公司的股权置换而来并不事实。

  尽管“股权置换”协议方式实在，确系SEC存案及揭露的资料，但依据原告在开庭后弥补查实的依据资料来看，其内容并不实在。经过对我国相关国家工商办理部门查询得知A公司、B公司及股东从未以股权转化的方式处置本公司股权。

  被告熊俊宏名下所具有的A公司和B公司的股权别离于在2007年10月10日、2007年4月20日转让给了M公司，而并非转让给了美国艾格菲公司。

  (2)被告在婚后获得美国艾格菲公司股权。原告与被告熊俊宏的成婚时刻为2004年12月10日，依据2007年10月26 日发布的美国艾格菲公司《招股阐明书》显现，被告熊俊宏经过2006年的《股权置换协议》获得美国艾格菲公司400万股的股票，所以按照时刻的先后顺序，该股票为被告熊俊宏婚后获得。

  被告熊俊宏转让的股票行为是在老公妻子的联系恶化时进行的，在股权转让六个月后，被告熊俊宏即向上海市嘉定区人民法院提起了离婚诉讼。这一点充分阐明其转让的动机显着存在歹意。

  (2)两被告之间在转让本案所涉股权时未寻求原告的定见，更未经原告的赞同。

  两被告是兄弟联系，被告熊俊青知道被告熊俊宏与原告是老公妻子的联系，而被告熊俊青明知转让股票的行为会危害原告产业权益，仍然在用无对价并隐秘的情况下转让该部分股票，阐明两被告在片面上存有显着的歹意。

  综上，两被告的股权转让行为侵害了原告的夫妻一起产业处置权，故其股权转让无效。

  金正义律师，湖南常德人，北京中银（昆明）律师事务所专业资深律师，云南省律师协会法令顾问专业委员会委员、公司法及合规专业委员会委员，企业合规师（高档），国家二级婚姻家庭咨询师，昆明市常德商会副会长兼常年法令顾问，从事专职律师作业17年，处理全国各类民商事、经济案子1000余件，有着非常丰富的办案经历和法令理论素养。

  金正义律师结业于云南大学法令系，08年参与我国政法大学民商法学硕士专业进修学习，06年经过全国司法考试，获得司法部A级律师执业资历证书。经云南省律师协会查核同意，颁发实习律师导师资历。

  金正义律师现担任多家政府、企业、事业单位法令顾问，为其经营办理活动排忧解难。先后担任和服务过的法令顾问单位有：昆明市国土资源局滇池旅行休假区分局、云南省中衡公证处、昆明海关后勤办理中心、深圳中建集团有限公司、广东华思建造云南分公司、昆明市官渡区阿拉街道办事处高坡社区、昆明市湖南常德商会、昆明北京路锦江酒店、昆明如家酒店、云南伍卫保安服务有限公司、昆明野鸭湖企业咨询办理有限公司、云南世华修建公司、云南沐春服饰连锁公司等。

  (金正义律师，结业于云南大学法学院。执业17年资深专业律师，处理过全国各类案子1000余件。正义律师一依法辩是曲，正义论是?。欢迎私信咨询法令问题)