2022年5月23日，六安市商场监管局接到陈女士的投诉，反映其于3月15日因发生交通事故将车辆送往六安某轿车出售服务有限公司修补，3月18日保险公司依照定损清单向该公司付出21700元费用，但陈女士核对结算单和定损单时发现该公司并未依照保险公司的定损清单替换配件，有2个定损清单上的配件未予替换。陈女士以为该公司存在诈骗行为，危害了顾客的合法权益。经六安市商场监管局屡次调停，两边达到协议，该公司补偿投诉人2700元丢失。顾客在购买、运用产品和承受服务时享有人身、产业安全不受危害的权力。

  《中华人民共和国民法典》规则：当事人一方不实行合同职责或许实行合同职责不符合约好的，应当承当持续实行、采纳补救措施或许补偿丢失等违约职责。本案中，保险公司应依照车辆实践丢失予以定损，轿车修补公司应恪守约好，依照定损清单进行修补，如对定损单有贰言，也应事前与车主及保险公司交流并得到认可，不然构成违约。该公司的行为违背诚笃信用准则，危害了顾客的知情权和公正买卖权。

  2021年9月15日，顾客汪女士向六安市消保委投诉，称其2020年7月29日与六安市金安区某美容中心签订合同，为其孩子做脚部“疤痕修正”。服务合同上约好“签约修正，无效退款，费用为3.8万元。承受修正服务一年后，汪女士发现孩子脚上的疤痕修正无效，遂要求全额退款。2021年9月24日，六安市消保委安排汪女士与该商家进行现场调停，但商家仅退款1.82万元，剩下1.98万元回绝退回。在屡次调停未达到一起的状况下，六安市消保委根据相关法令法规赋予消保委的“支撑诉讼”公益性职责，支撑汪女士对该商家等侵权人危害其孩子合法权益的行为提起民事诉讼。2022年3月，汪女士作为原告法定代理人向裕安区人民法院提起民事诉讼，恳求法院判令被告返还剩下费用1.98万元。六安市消保委积极为汪女士供给相关状况阐明，法院抵消保委调停的有关现实状况予以采信。5月13日，该案宣判，判定成果为：被告方交还原告剩下款1.98万元。被告方实行法院的判定，市消保委支撑顾客依法诉讼案获胜诉。

  《中华人民共和国民法典》规则：当事人一方实行合同职责不符合约好的，应当承当违约职责。本案中，汪女士与某美容中心签约修正其子的脚部疤痕，约好无效退款，该商家为其子供给的疤痕修正服务失利，应退款。一起，顾客要注意分辩日常日子美容与医疗美容的差异，防止落入消费误区，形成人身、产业危害。

  2022年7月14日，六安市消保委接到冯先生的投诉，称其母亲李女士7月12日在六安市某美容美发店承受拔火罐服务，因工作人员操作不行专业标准，导致李女士背部被烧伤，呈现多处水泡，经医院确诊为二级烧伤。冯先生要求商家承当形成母亲身体危害的侵权职责。经调停，商家补偿李女士10000元。

  《中华人民共和国顾客权益保护法》规则：顾客因购买、运用产品或许承受服务遭到人身、产业危害的，享有依法取得补偿的权力。经营者供给产品或许服务，形成顾客或许其他受害人人身损伤的，应当补偿医疗费、护理费、交通费等为医治和恢复开销的合理费用，以及因误工削减的收入。本案中，李女士的烧伤是由该店工作人员操作不妥形成，店员在实行工作任务形成的危害，危害顾客的人身权，应该由该店承当侵权职责，补偿李女士相应的丢失。

  2022年5月30日，六安市消费胶葛人民调停委员会（简称市消调委）接到王先生的投诉，称其2021年9月从某瓷砖批发部购买墙砖、背胶和粘合剂等装饰资料，交由某装饰公司工人进行贴装。2022年3月，王先生发现家里厨房、卫生间和阳台的墙砖大面积空毂、坠落。王先生要求装饰公司及某瓷砖批发部一起补偿其经济丢失。经调停，该瓷砖批发部及三家资料供货商一起补偿王先生11000元，装饰公司免费供给墙砖二次贴装服务。

  《中华人民共和国民法典》规则：二人以上施行危及别人人身、产业安全的行为，其间一人或许数人的行为形成别人危害，可以承认具体侵权人的，由侵权人承当职责；不能承认具体侵权人的，行为人承当连带职责。经营者应当确保在正常运用产品或许承受服务的状况下其供给的产品或许服务应当具有的质量、功能、用处和有效期限。本案中，墙砖不到一年时刻大面积掉落，或许是因为墙砖、背胶和粘合剂等装饰资料质量问题或是贴砖操作不标准形成。本案调停成果为：依照民法的公正准则，涉案几方无法证明本身无差错状况下，一起承当相应补偿职责。

  2022年8月8日，六安市消保委接到张女士的投诉，称其当天正午从市区某电脑经营部购买了一台品牌笔记本电脑，花费7900元。回家后，她发现这台笔记本电脑在出售前存在敞开88次、累计160小时的运用记载，且电池的“健康度”只要97.16%。张女士要求商家退货并补偿遭拒。市消保委经过查询承认此电脑到店后一向作为展现机，并未出售或修补。经调停，商家为张女士处理退机退款并补偿3000元。

  《中华人民共和国顾客权益保护法》规则：经营者向顾客供给有关产品或许服务的质量、功能、用处、有效期限等信息，应当实在、全面，不得作虚伪或许引人误解的宣扬。经营者在出售产品时，应当对产品的功能、等级、生产日期、售后服务、退换条件等内容进行充沛奉告，不得故意隐秘抵消费行为或产品价格发生重要影响的要素。本案中，该电脑经营部未全面奉告顾客电脑从前作过展现机的重要信息，而这一重要信息或许会对价格发生重要影响，侵犯了顾客的知情权和自主选择权，因而，关于顾客提出的补偿恳求应当予以支撑。

  2022年3月30号，裕安区商场监管局接到黄先生的投诉，称其3月20日前往裕安区某汽修店替换其车辆的分动箱齿轮油及其他配件。因商家替换的齿轮油不是规则类型，导致车辆分动箱损坏，黄先生要求该汽修店予以补偿。经调停，汽修店补偿黄先生3000元。

  《中华人民共和国顾客权益保护法》规则：顾客因购买、运用产品或许承受服务遭到人身、产业危害的，享有依法取得补偿的权力。经营者供给产品或许服务，形成顾客产业危害的，应当依照法令规则或许当事人约好承当修补、重作、替换、退货、补足产品数量、交还货款和服务费用或许补偿丢失等民事职责。本案中，商家侵犯了顾客的产业权，因汽修店原因形成顾客车辆损坏，该汽修店应依法予以补偿。

  2022年2月，叶集区商场监管局接到8名顾客团体投诉，反映叶集区某公司因停课无法依照合同约好持续供给校外训练服务，公司负责人曾许诺交还的相关费用一向未实现。叶集区商场监管局进行具体查询，并联合教育、公安等部分，联络某公司负责人安排调停。终究，8名顾客成功收到该公司交还的课程费合计21376元。

  《中华人民共和国顾客权益保护法》规则：经营者以预收款方法供给产品或许服务的，应当依照约好供给。未依照约好供给的，应当依照顾客的要求实行约好或许退回预付款。本案中，该公司中止训练服务，合同实行不能，构成底子违约，应退回预收的训练费。

  2022年1月22日，六安市商场监管局开发区分局接到汪先生的投诉，称其2021年8月份在六安经济技术开发区某大酒店交纳5000元定金预订2022年2月10日的婚宴宴席，之后，酒店告诉因单方面原因无法如期向投诉人供给预订的宴会厅。投诉人以为酒店私行违约导致自己不能如期举行婚庆典礼，要求酒店承当违约职责。经调停，该酒店交还汪先生定金5000元，并补偿12000元。

  《中华人民共和国顾客权益保护法》规则：经营者向顾客供给产品或许服务，应当依照本法和其他有关法令、法规的规则实行职责。经营者和顾客有约好的，应当依照约好实行职责。《中华人民共和国民法典》规则：当事人一方不实行合同职责或许实行合同职责不符合约好的，应当承当持续实行、采纳补救措施或许补偿丢失等违约职责。本案中，该酒店不能如期供给婚宴服务，违约在先。顾客在本案中没有任何差错，所以酒店应补偿汪先生的直接和直接丢失。

  2022年8月，霍邱县商场监督管理局接到刘先生投诉，称其2021年4月在一家电城购买一台某品牌的中央空调，6月中旬空调损坏，售后屡次修补仍未修正，刘先生要求退货，坐落霍邱县城关镇的某品牌中央空调售后服务部赞同退货，但两边就拆机形成的房子吊顶损坏补偿问题一向未能达到一起。经屡次调停，某中央空调厂家免费给刘先生替换一套装备更高的中央空调，并补偿9600元，替换后的中央空调“三包”有效期从头核算。

  《中华人民共和国顾客权益保护法》规则：顾客因购买、运用产品或许承受服务遭到人身、产业危害的，享有依法取得补偿的权力。本案是因电器三包服务引起的补偿胶葛，因电器毛病原因，售后服务在修补、换机过程中形成的房子装饰损坏，应由电器经营者承当危害补偿职责。

  2022年6月26日，裕安区商场监督管理局接到王女士的投诉，称其当日在市区某广场3楼零食货台购买芒果干，标价显现13.8元，王女士以为是13.8元/斤就装了一些，称重后王女士与售货员承认价款，售货员没有明晰奉告，扫码付款后才发现被收取了216元，王女士觉得价钱较高，向商家提出质疑，商家才奉告标的是每两的单价，细心检查王女士才发现价签显现内容为13.8元/50g，且“50g”字样很小，不细心看底子不会注意到。王女士要求商家予以退货并改动标价方法。经调停，商家为王女士退货退款。裕安区商场监管局要求该零食货台明晰明晰标明产品单价，并在顾客付款前向其承认收款金额。

  《明码标价和制止价格诈骗规则》：经营者应当明码标价，注明产品的品名、计价单位和价格。价签标明内容还应当实在明晰、笔迹明晰、货签对位、标明夺目。不标明或许明显弱化标明对顾客或许其他经营者晦气的价格条件，拐骗顾客或许其他经营者与其进行买卖，归于价格诈骗行为。本案中，零食货台价签上的标明是13.8元/50g，按顾客平常的消费习气和日常消费理念，通常以“××元/500g”计价单位标价出售产品，改为以50g为计价单位，呈现“价格数字标明大、计价单位标明小”的现象，顾客简单疏忽计价单位，形成了解上误判，然后引发消费胶葛。遇到上述状况，根据严重误解施行的民事法令行为，顾客可行使撤销权。